Typerää kiusaamista vai aiheellinen huomautus?

Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) otti tuoreimmissa lausunnoissaan kantaa affiliate- eli mainoslinkkien läpinäkyvyyteen vaikuttajan blogipostauksessa. Huomautukseen johtaneista puutteellisista merkintätavoista vastuuseen laitettiin bloggaajan lisäksi myös mainoslinkkejä välittävät yritykset, linkkien takana olevat verkkokaupat ja vaikuttajaa edustanut yhteisö.

MEN kuulee lausuntoprosessinsa aikana kaikkia asianosaisia, joiden vastaukset kirjataan julkiseen lausuntoon. Aikaisempien lausuntojen tapaan useimmat vastaukset esittelivät omaa läpinäkyvyyttä edistävää toimintaa pahoitellen samalla tapahtunutta laiminlyöntiä.

Tällä kertaa joukossa oli kuitenkin myös poikkeus. Toisen käsittelyyn joutuneen yhteistyöverkkokaupan, House of Brandonin toimitusjohtaja Tommi Kumpuniemi kertoi tunnoistaan varsin värikkäästi (suora lainaus MENin lausunnosta):

Minä en voi yhtään mitään sille, että kirjoituksesta puuttuu merkintä. Tehkää tekin jotain järkevää ja lopettakaa yritysten ja yrittäjien typerä kiusaaminen tyhjänpäiväisillä asioilla. Bloggaajilla on oikeus käyttää affilinkkejä postauksissaan. He voivat itse omalla rahalla tilata verkkokaupoista tavaraa ja mainostaa niitä blogeissaan – ilman, että kyseessä olisi kaupallinen yhteistyö. On se kumma, että kaiken maailman kommunistit kitisee joka asiasta tänä päivänä. Menisivät töihin niin olisi muutakin ajateltavaa.

Kumpuniemen vastaus herätti kummastusta myös Markkinointi & Mainonta -lehdessä. Markkinointi & Mainonta -lehden toimittajan kyselyyn Kumpuniemi kommentoi vastauksensa olleen ”kieliposkessa kirjoitettua huumoria”, jolla sai lehtien huomion.

Lausunnot herättävät kysymyksiä

En osaa sanoa, kumpi on läpinäkyvän vaikuttajamarkkinoinnin kannalta pahempi: se, että mainostaja suhtautuu MENin pyrkimyksiin kieli poskessa vai se, että tämä todella ajattelee MENin tekevän tyhjänpäiväistä kiusaa. Kumpikaan asenne ei lisää vaikuttajamarkkinoinnin läpinäkyvyyttä – joka kuitenkin on mainostajaa kiinnostavan kohderyhmän, vaikuttajan seuraajien intresseissä myös tutkitusti.

On totta, että MENin lausuntokäytäntö ei ole ongelmaton. Tapauksia käsitellään yksittäisten kanteluiden perusteella huomioiden vain se, onko toimintatapa oikea tai väärä. Vapauttavat tai huomauttavat lausunnot eivät luo kestävää pohjaa oikealle merkintäkäytännölle, vaan aiheuttaa useimmiten lisää kysymysmerkkejä sekä vaikuttajille että vaikuttajia hyödyntäville mainostajille.

Mutta se ei silti tarkoita, etteikö läpinäkyvään vaikuttajamarkkinointiin tulisi pyrkiä. Sen toivoisi olevan kaikkien alalla toimivien tavoitteena.

Leave a comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *